-2.3 C
București
duminică, 16 februarie, 2025
spot_img
Alegeri 2025Comisia de la Veneția recomandă ca decizia de anulare a unor alegeri...

Comisia de la Veneția recomandă ca decizia de anulare a unor alegeri să aparțină organismelor electorale și nu Curților Constituționale

- Advertisement -

Compusă din foști judecători de la Curțile Constituționale din mai toate țările membre UE, Comisia de la Veneția a întocmit un raport stufos referitor la condițiile în care alegerile prezidențiale din România au fost anulate de judecătorii CCR. Printre recomandările Comisiei se numără și limitarea competențelor instanțelor constituționale de a invalida alegerile și la mutarea acestei competențe la cel mai înalt organism electoral, în cazul României, Biroul Electoral Central.

Elena Lasconi insistă ca președintele Iohannis să dea explicații legate de convocarea CSAT, ceea ce a dus la anularea alegerilor

În condițiile în care anularea alegerilor prezidențiale în România ar putea constitui un precedent periculos și pentru alte state membre UE, Comisia de la Veneția a fost solicitată de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei Europei să pregătească un raport urgent care să răspundă la următoarea întrebare: „În ce condiții și în temeiul căror standarde juridice poate o curte constituțională să invalideze alegerile, pornind de la cazul recent din România?”.

Iată că astăzi, 27 ianuarie a venit și răspunsul.

„De regulă, alegătorii trebuie să aibă încredere că votul lor este final. Anularea unei părți a alegerilor sau a alegerilor în ansamblu poate fi permisă numai în circumstanțe foarte excepționale (principiul ultima ratio principle). Pe de altă parte, Codul de bune practici în materie electorală impune un sistem eficient și prevede, în special, că „organismul de recurs trebuie să aibă autoritatea de a anula alegerile în cazul în care neregularitățile ar fi putut afecta rezultatul. Este una dintre prevederile general-valabile stabilite deja anterior cazului de la noi, în comisia de la Veneția”, se spune în preambul.

Trebuie menționat că în raport se precizează că standardele internaționale nu impun și nici nu interzic deciziile din oficiu ale curților constituționale, însă decizia de invalidare a alegerilor trebuie să se bazeze pe nereguli atât de semnificative încât să fi putut influența rezultatul alegerilor. În plus ar trebui să fie posibilă contestarea rezultatelor alegerilor pe baza încălcării drepturilor, libertăților și intereselor electorale nu numai de către stat, ci și de către actori electorali publici și privați.

”Dovedirea încălcărilor legii prin campania online și prin intermediul social media este deosebit de dificilă. Deciziile bine motivate și transparente cu privire la astfel de aspecte sunt cruciale. În opinia Comisiei de la Veneția, astfel de decizii ar trebui să indice cu precizie încălcările și probele, și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe informații clasificate (care pot fi folosite doar ca informații contextuale informații contextuale), deoarece acest lucru nu ar garanta transparența și verificabilitatea necesare”, se arată în raportul Comisiei de la Veneția.

Primul personaj politic care a reacționat imediat după apariția acestui raport a fost Elena Lasconi.

„Comisia de la Veneția confirmă ce am spus din primul moment: Curtea Constituțională a dat o decizie abuzivă”, a scris astăzi, 27 ianuarie, pe facebook, Elena Lasconi.

„Comisia de la Veneția ne spune suficient de clar, pentru cine vrea să audă și să înțeleagă, că modul în care CCR a anulat la noi alegerile prezidențiale a fost unul abuziv.

Biroul Electoral Central trebuia să ia o decizie în acest caz, nu cei 9 judecători ai CCR, numiți politic. România are reguli clare pentru alegeri, BEC avea responsabilități, dar a preferat să fie un pion într-un joc mai mare, care a dus la călcarea în picioare a democrației noastre. BEC avea obligația să mențină votul fiecăruia dintre noi în siguranță și să intervină. Nu a făcut-o! CCR a fost lăsată să ia această decizie abuzivă pentru ca nimeni să nu o mai poată contesta. Asta nu e democrație funcțională”, este opinia președintei USR.

Aceasta reproșează în continuare factorilor de decizie faptul că nici până în ziua de astăzi nu au fost prezentate probele care să susțină decizia judecătorilor CCR, de anulare a alegerilor prezidențiale.

„Mi s-a spus că greșesc, că sunt subiectivă, că am un interes personal atunci când, din primul moment, am atras atenția că democrația noastră este în pericol dacă CCR devine stat în stat. Și, în ciuda atacurilor constante, am continuat să spun adevărul, să lupt pentru ceea ce este corect!

După două luni de la anularea alegerilor suntem, în continuare, în întuneric, fără a avea nicio dovadă privind nereguli și interferențe în procesul electoral care ar fi putut afecta rezultatul votului. Nu știm de la niciunul dintre responsabili care sunt datele concrete pe baza cărora s-a luat această decizie fără precedent.

Dacă vrem să rămânem în democrație, opiniile Comisiei de la Veneția trebuie respectate și transpuse în lege. În România suntem încă în situația în care deciziile se iau arbitrar, în spatele ușilor închise. Fără transparență, fără dovezi”, acuză Elena Lasconi.

Iată însă care sunt principalele recomandări ale Comisiei de la Veneția, relatate de stirileprotv.ro:

*Deciziile de anulare a rezultatelor alegerilor ar trebui să fie luate de cel mai înalt organism electoral (Biroul Electoral Central, nota red.) și astfel de decizii ar trebui să poată fi revizuite de cel mai înalt organ judiciar (Înalta Curte de Casație și Justiție, nota red.), de curtea constituțională sau de o instanță electorală specializată, atunci când există un astfel de organism judiciar;

*Competența instanțelor constituționale de a invalida alegerile din oficiu – dacă există – ar trebui să fie limitată la circumstanțe excepționale și reglementată în mod clar;

*Anularea unei părți a alegerilor sau a alegerilor ca întreg poate fi permisă numai în circumstanțe foarte excepționale ca ultima ratio și cu condiția ca neregulile din procesul electoral ar fi putut afecta rezultatul votului;

*Procesul decizional privind rezultatele alegerilor trebuie să fie însoțit de garanții adecvate și suficiente care să asigure, în special, o procedură echitabilă și obiectivă și o decizie suficient de motivată, bazată pe fapte clar stabilite care dovedesc nereguli care sunt atât de semnificative încât ar fi putut influența rezultatul alegerile; părțile afectate trebuie să aibă posibilitatea de a-și prezenta punctele de vedere și dovezile, și puterea discreționară a judecătorului care examinează chestiuni electorale ar trebui să fie ghidată și limitată de condițiile prevăzute de lege; deciziile trebuie luate în termene rezonabile;

*Ar trebui să fie posibilă contestarea rezultatelor alegerilor pe baza încălcării drepturilor electorale, libertăților și intereselor electorale de către stat, actori electorali publici și privați, precum și pe baza influenței mass-media și, în special, a mass-mediei sociale, inclusiv a celor sponsorizate și finanțate din străinătate;

*Statele ar trebui să reglementeze consecințele tulburărilor informaționale, ale atacurilor cibernetice și ale altor amenințări digitale la adresa integrității electorale; candidaților și partidelor trebuie să li se acorde un acces corect și acces corect și echitabil la mass-media online, iar reglementările ar trebui puse în aplicare pentru a se asigura că sistemele de inteligență artificială ale intermediarilor de internet nu favorizează anumite partide sau candidați în detrimentul altora;

*Normele generale privind finanțarea și transparența campaniilor electorale ar trebui aplicate campaniei electorale online prin intermediul platformelor social media; statele ar trebui, de asemenea, să reglementeze faptul că publicitatea electorală publicitatea electorală online trebuie să fie identificată ca atare și să fie transparentă, iar platformele media sociale sunt obligate să dezvăluie date privind publicitatea politică și sponsorii acesteia.

Menționăm că toate concluziile Comisiei de la Veneția sunt doar recomandări, însă pot constitui o bază de contestare la CEDO a deciziei de anulare a alegerilor.

- Advertisement -
Gusti Constantin
Gusti Constantinhttp://canal33.ro
A debutat in presa scrisa in ianuarie 1994, fiind angajat prin concurs la Jurnalul National. A fost colaborator la mai multe agentii de stiri, dar si la posturi de radio. Din 1996 a prins gustul pentru stirile de televiziune, lucrand in redactia PRO TV si, ulterior, in cea a TVR. Nu a renuntat insa niciodata la pasiunea pentru presa scrisa, fiind reporter la cotidiene precum Ziua, Gardianul, sau Puterea. In 2010 a conceput si condus saptamanalul Concret.
RELATED ARTICLES
- Advertisment -

Most Popular

- Advertisment -

Recent Comments

LIVE